在使用vector的过程中，有时会遇到需要循环遍历vector，并删除符合指定条件的元素。

    当“指定条件”不复杂时，应该尽量使用erase(remove_if(begin, end, func), end)的形式来完成功能。

    但有时候“指定条件”过于复杂，不得不显式地写一个for循环来处理。我们必须小心在意erase所带来的side effect，一个一般性的for循环如下：

1 for (std::vector
     
      ::iterator it = intVec.begin(); it != intVec.end(); /**/) 2     { 3         if (*it == 3) 4         { 5             intVec.erase(it); 6         } 7         else 8         { 9             ++it;10         }11     }
     

    所要注意的是it = intVec.erase(it)。实际上这里如果写成intVec.erase(it)，即不对it做重新赋值，代码也能正常执行，特别是release版本几乎所有的编译器编译后都能产生结果正确的代码。而debug模式下有一些较新的编译器会在编译时给出警告，并在运行时出现断言错误。

    为什么一个错误的写法在大多数情况下都能得到正确的答案？

    根据STL的描述，执行erase(it)后，it和it之后的迭代器都可能会失效。这一点很好理解。因为vector一般由动态数组实现，它的元素在内存中是连续存储的。当删除掉it所指向元素时，原本在it后面的元素需要集体前移。迭代器本身几乎可以理解为是一个指针，在erase之后它所指向的位置并没有变化，只是那个位置的元素发生了变化，而且恰好变成了我们所想要的。至少大多数STL版本是这么实现的，因为这处理起来比较自然。

    然而我们不能依赖于这个一般性事实，而应该采用it=intVec.erase(it)的形式来对it重新赋值。STL中有要求vector的erase函数要返回指向被erase的迭代器的下一个位置，写成it=intVec.erase(it)是万无一失的，而写成intVec.erase(it)虽然实际可行，但是具有潜在风险，万一某一天erase会影响it的指向（STL只要求erase移除元素，而没有保证it自身不变），程序就极有可能出问题。

    根据标准所描述的约束来编程，而不是根据具体的实现细节来编程。

    对于C++ STL，似乎有很多个版本的实现，而它们或多或少都有所偏差。这里有两个网站，可以进行参考：和。